Onde está a evidência? Obstáculos à coleta de impactos e como os pesquisadores podem ser melhor apoiados no futuro

Apesar da crescente importância de demonstrar o impacto, continua a ser um conceito que muitos acadêmicos se sentem mal equipados para medir ou evidenciar. Clare Wilkinson revela como pesquisadores de uma ampla gama de disciplinas pensam em evidenciar o impacto, quais obstáculos podem abranger seu caminho e como eles podem ser mais apoiados no futuro. O conhecimento em torno do impacto da pesquisa continua a existir em silos, com aqueles nos estágios de início da carreira, muitas vezes menos claros sobre isso. Os pesquisadores estão ansiosos para ver exemplos de melhores práticas e informações sobre os tipos de evidências que podem ser coletadas, mas são menos receptivos aos mecanismos de apoio que, obviamente, aumentam a burocracia. Curiosamente, os acadêmicos raramente consideram como seus próprios fundamentos, metodologias e ferramentas de pesquisa podem ser caracterizados em suas atividades de impacto.

O impacto da pesquisa, conforme definido pelas agendas do Reino Unido, como REF2014 e Pathways to Impact , tem influenciado cada vez mais a vida dos pesquisadores ao longo dos últimos dez anos. E, no entanto, o impacto é um conceito que muitos pesquisadores ainda se sentem mal equipados para medir ou evidenciar. Isto é, apesar de vários fundamentos de pesquisa de acadêmicos que oferecem metodologias e ferramentas que podem ser traduzidas e aplicadas no planejamento e captura de impacto.

Em um estudo de caso recente, eu estudo como pesquisadores de uma ampla gama de áreas de pesquisa pensam em evidenciar o impacto, quais obstáculos para a coleta de impactos podem abranger seu caminho e como eles podem ser mais apoiados no futuro.

Não surpreendentemente, a pesquisa encontrou inúmeras barreiras potenciais para a coleta de impacto na pesquisa, como a incerteza sobre como o impacto é definido, capturado, julgado e ponderado, ou os desafios para pesquisadores em traçar o impacto de volta a um período específico ou a uma pesquisa individual. Muitas dessas restrições foram reconhecidas em pesquisas anteriores nesta área - ou foram antecipadas quando o impacto foi discutido pela primeira vez -, mas falar com pesquisadores em 2015 sobre suas experiências de impacto do período de coleta de dados REF 2014 revelou uma série de preocupações persistentes.

Outro risco identificado pelo estudo de caso é as desigualdades no conhecimento em torno do impacto da pesquisa e como esse conhecimento geralmente existe em silos. Os pesquisadores com maior probabilidade de ter atividades óbvias geradoras de impacto desenvolveram uma experiência bastante detalhada e extensa de captura de impacto; enquanto outros pesquisadores (incluindo aqueles em estágios iniciais da carreira) foram menos claros sobre a relevância da agenda de impacto para eles ou mesmo se sua pesquisa apareceu em um estudo de caso de impacto. Encorajadoramente, alguns pesquisadores pareciam aumentar de confiança depois de terem experiência na criação de um estudo de caso de impacto, mas compartilhar habilidades e confiança com a "próxima geração" de pesquisadores susceptíveis de ter um impacto continua a ser um problema possível para aqueles que apoiam a coleta de evidências de impacto.

Crédito: Lego Explorer por JonoTakesPhotos. Este trabalho está licenciado sob uma licença CC BY 2.0 .

Então, como os pesquisadores, em geral, podem ser apoiados para evidenciar efetivamente seu impacto? O mais popular entre as opções dadas aos 70 pesquisadores que participaram deste estudo de caso foram: 1) abordagens que lhes ofereceram mais tempo ou financiamento para reunir provas; 2) oportunidades para ver exemplos de melhores práticas; 3) oportunidades para aprender mais sobre o que significa "impacto"; e 4) o compartilhamento de informações sobre os tipos de evidências que poderiam ser coletadas.

Estas são todas as atividades que podem ser mais prontamente suportadas para REF2021 . Por exemplo, todos os estudos de caso de impacto estão disponíveis e totalmente pesquisáveis ​​on-line , enquanto há uma série de relatórios e artigos que documentam as formas em que o impacto foi considerado; dos guias de melhores práticas , às diferenças disciplinares e avaliação das abordagens tomadas. Ter acesso a esses materiais pode ajudar os pesquisadores a imaginar os tipos de evidências que podem originar; aqueles que são mais comuns (como referências a um site), mas também aqueles que são menos utilizados (como os minutos de uma reunião), mas que, no entanto, podem ser muito confiáveis ​​para suas áreas de pesquisa.

Havia, no entanto, possíveis mecanismos de apoio para a coleta de evidências de impacto que se tornaram menos populares entre as pessoas que eu conheci. Estas incluem aquelas intervenções que poderiam mais obviamente aumentar a "burocracia". A REF e um aplicativo de pesquisa detalhado às vezes podem sentir pesquisadores como uma besta grande e pesada, com vários papéis de bits, orçamentos e outras considerações práticas. Tudo isso é antes que os pesquisadores cheguem à profundidade ou ao detalhe da pesquisa em si e, portanto, fatores adicionais a serem considerados ou demandados em seu tempo geralmente não eram populares.

Embora mais da metade dos pesquisadores pensasse que mecanismos como os grupos de impacto (onde os pesquisadores compartilham idéias e trabalhar em conjunto) e sistemas (como software de rastreamento) para registrar evidências de impacto seriam úteis, estes eram muito menos populares em comparação com outras opções dadas. Da mesma forma, recursos como um sistema centralizado para analisar materiais de impacto ou impactar os processos de revisão pelos pares não estavam entre as opções mais favorecidas para facilitar o suporte.

No geral, talvez a descoberta mais controversa tenha sido relacionada ao papel que os próprios fundamentos disciplinares dos pesquisadores desempenharam em suas habilidades para provar impacto. Mesmo quando os pesquisadores tiveram as habilidades ou técnicas para reunir evidências de impacto na pesquisa, o estudo de caso sugeriu que a pesquisa eo impacto estavam sendo tratados como fases bastante distintas. Os pesquisadores poderiam, portanto, ser melhor mobilizados para considerar como suas abordagens de pesquisa próprias podem ser apresentadas em suas atividades de impacto ou como elas podem ser apoiadas por papéis mediadores para fazer isso.

Apesar dos muitos desafios, este estudo de caso sugeriu um bom grau de flexibilidade, diversidade e uma crescente apreciação do impacto pós-REF2014.

Esta publicação do blog baseia-se no artigo do autor,  "Evidenciar o impacto: um estudo de caso das perspectivas acadêmicas do Reino Unido sobre a evidência do impacto da pesquisa" , publicado no Journal of Studies in Higher Education (DOI: 10.1080 / 03075079.2017.1339028).

Nota: Este artigo dá as opiniões do autor e não a posição do LSE Impact Blog, nem da London School of Economics. 

Sobre o autor
Clare Wilkinson  é professora associada e co-diretora da  Unidade de Comunicação Ciência , na UWE Bristol. Clare conduziu uma série de pesquisas sobre ciência, saúde e mídia e co-autor do livro  Creative Research Communication: Theory and Practice,  publicado pela Manchester University Press em 2016. Clare pode ser encontrada no Twitter em  @ clarewilk4 .

Esta matéria foi  originalmente publicada no LSE Impact Blog.