As relações de poder na ciência mundial

Compartilhe!
Fernanda Beigel - Nueva Sociedad/ TRIBUNA GLOBAL   um anti-ranking para conhecer a ciência produzida na periferia." data-share-imageurl="http://observatorio.fiocruz.br/sites/default/files/4cwlgqd8bqhj.jpg">

Por Fernanda Beigel - Nueva Sociedad/ TRIBUNA GLOBAL

Os rankings universitários foram criados principalmente para intervir nos fluxos estudantis internacionais, mas eles se tornaram progressivamente uma fonte direta para reforçar o prestígio de um pequeno grupo de universidades, suas principais revistas e editores oligopolistas. Sua aplicação tende a tornar-se cada vez mais periférica à ciência desenvolvida em espaços distantes do circuito mainstream ou mainstream. É por isso que é necessário criar novas ferramentas de medição para a produção científica da periferia que contemplem as interações de suas universidades em suas diferentes direções, e não apenas com os circuitos dominantes.
 

Historicamente, três processos forjaram o caráter internacional da atividade científica. Primeiro, a circulação de pessoas, textos e objetos, depois o modo de produção do conhecimento e, finalmente, o financiamento da pesquisa 1 . Mas o sistema editorial era o meio mais eficiente de "universalizar" um estilo legítimo de produção, à medida que os periódicos se tornavam o eixo de rotação do sistema acadêmico mundial. E logo os indicadores bibliométricos serviram como principal fonte de comparações internacionais. Vários estudos 2 abordaram como esses indicadores "internacionais" foram estabelecidos após a criação, em 1959, do Instituto de Informação Científica ( ISI ) e, a posteriori, o Science Citation Index ( sci ). Este banco de dados foi apresentado como uma fonte para fornecer informações internacionais com base em uma lista de periódicos com critérios de inclusão homogêneos. Mas tanto o sistema de avaliação quanto a maioria dos periódicos tiveram uma ancoragem particular e concreta, principalmente, a academia americana. Aos poucos, foi "universalizado" como o único banco de dados capaz de medir a "ciência mundial".

O uso de indicadores para medir a produção científica é, e tem sido, uma questão controversa. Rigas Arvanitis e Jacques Gaillard argumentaram desde cedo que era essencial levar em conta a "especificidade da cientometria nos países em desenvolvimento" 3 . Em vez de uma diferença de qualidade, eles apontaram que a distância era uma questão de proporção. Para observar o desenvolvimento científico na periferia, foi então essencial avaliar as características particulares do quadro institucional, avaliação acadêmica, mobilidade e estratégias de publicação. Mas a verdade é que o ISI , seus índices e o fator de impacto acabaram impondo uma idéia de ciência dominante ligada aos artigos publicados em periódicos incluídos no periódico.sci e, por oposição, uma ideia de ciência periférica , em que tudo o que estava fora desta base de dados está incluído 4 . As características locais e internacionais, inseparáveis ​​da produção científica 5 tornaram-se divisíveis em termos do processo de reconhecimento acadêmico: os cientistas periféricos acabaram circunscritos à circulação local, enquanto os acadêmicos das universidades centrais acumularam capital científico "internacional".

Reforça as assimetrias espaciais que se separou marginalizadas comunidades e "centros de excelência" durante o desenvolvimento deste circulação lógica do sistema acadêmico global levou à segmentação de diferentes formas de consagração dentro da periferia 6 . Eles começaram dois caminhos opostos observados: no a um lado, as elites que apenas escritos em Inglês e publicados em revistas convencional , que é bem integrados em redes internacionais, mas renunciou o poder local e, por outro lado, os estudiosos que escrevem em seus idiomas nativos - outros que não o inglês, em periódicos não indexados, que ocupam cargos de poder no campo acadêmico local 7 .

Longe de desaparecer, nas duas últimas décadas o conceito de ciência mainstreamconsolidou-se globalmente porque as publicações se tornaram o principal eixo de avaliação institucional e individual também na periferia. O uso da bibliometria contribuiu para reforçar o papel hipercentral do inglês como língua franca e a extensão de um estilo progressivamente homogêneo de escrita e publicação acadêmica 8 . A "universalização" dos critérios de avaliação sci foi impulsionada pelo crescente interesse de revistas de todo o mundo para entrar no complexo « isi »(Hoje Clarivate), incluindo revistas de comunidades periféricas que querem pertencer ao“ mainstream ”, que começou a publicar em inglês, e instituições preocupadas em subir no ranking internacional, cujos indicadores foram monopolizados por essa mesma fonte.

No entanto, o prestígio adquirido por uma publicação em uma revista " isi " foi universalizado como sinônimo de "prestígio internacional", enquanto a influência concreta nos debates da ciência difere fortemente de acordo com se alguém está investigando na academia dos EUA ou de quem faz isso na academia chinesa. E é aí que a história de cada campo e seu processo de "acumulação primitiva" de prestígio ISI desempenhar um fator determinante para o estabelecimento de papel hierarquias estruturação do processo de circulação.

Se olharmos agora para este processo a partir dos espaços tradicionalmente construídos / classificados como "periféricos", veremos que existem evidências de diferentes estilos de produção e, pelo menos, quatro formas de circulação dessa produção: a) integração dependente, que vai desde a publicação em inglês apenas em revistas tradicionais , passando pela publicação de pagamento, até a estratégia institucional ou estadual de conversão de periódicos em inglês e / ou indexação de um número crescente de periódicos locais nesses sistemas; b) redes e circuitos transnacionais em acesso aberto; c) a circulação regional sustentada por redes e instituições públicas (leia-se latino-americano ou africano, por exemplo); ed) a resistência que inclui boicotes 9, as revistas universitárias não indexadas, a transferência e o diálogo com as demandas sociais da comunidade, mesmo os circuitos locais fortemente endogâmicos.

Vale a pena parar por um momento para refletir sobre a primeira maneira: como é construído esse capital científico internacional que parece conferir publicação em revistas ISI ? Para compreender este processo de consagração, as combinações específicas dessas estratégias individuais, estruturas institucionais e culturas avaliativas devem ser observadas empiricamente, articulando a análise dos circuitos de publicação com a estrutura do campo científico nacional. Nos centros periféricos que estudamos, aqueles que alcançaram um papel dominante nas regiões do Sul, mas uma posição dominada na “ciência mundial”, “o internacional” são construídos e valorizados nacionalmente.Mas raramente essa consagração transpõe fronteiras nacionais / regionais.

Para conhecer os outros caminhos, existem poucos estudos além dos bancos de dados disponíveis dos principais sistemas de indexação Conseqüentemente, sabemos muito pouco sobre a produção fora desse circuito que foi consagrada durante os últimos 40 anos como guardião e garantidor da excelência da produção científica. Repositórios regionais e nacionais têm sido geralmente negligenciados nos relatórios globais de internacionalização acadêmica e pesquisa científica, e só recentemente começamos a conhecer as dimensões desses espaços de circulação 10.Por outro lado, os periódicos não indexados geralmente têm sido desvalorizados como endógama e de baixa qualidade, um julgamento de valor que - deve ser dito - ainda não foi demonstrado. Nossos estudos empíricos 11 nos permitiram observar que os circuitos locais são muito dinâmicos. O número de revistas científicas ativas existentes nos países da América Latina, como Argentina e Brasil, é impressionante. Pelo menos 50% das publicações desses países vivem fora do mundo da indexação, com a qual é necessário desatar o vínculo existente entre indexação e circulação para conhecer a diversidade da produção científica local.

Este nó é particularmente caro em rankings universitários, porque eles são construídos com indicadores de medição de priorizar resultados da investigação, mas apenas coletar informações de bancos de dados convencional (Web of Science [ WOS ] -Clarivate e Scopus). Rankings como o , arwu -Shanghai , Webometrics, the-qs ou SciMago goEles foram criados principalmente para intervir nos fluxos internacionais de estudantes que escolhem suas instituições-alvo com base nesses relatórios. Mas eles se tornaram progressivamente uma fonte direta para reforçar o prestígio de um pequeno grupo de universidades, grandes revistas e editores oligopolistas. Vários autores apontam que esses rankings se baseiam apenas em dados bibliométricos e prêmios internacionais e, consequentemente, são orientados pela competitividade global em vez de realmente observar o desempenho.em pesquisa. Mesmo em tentativas recentes de construir multirranqueamentos, as capacidades de pesquisa de universidades localizadas fora do núcleo acadêmico tradicional são medidas fora do contexto e sem considerar os vários circuitos de publicação. Há um relativo consenso, neste ponto, de que a ideia de ranking, por si só, serve mais como instrumento de mercantilização do que como instrumento de políticas científicas 12 . Atrás rankings universitários não é uma noção de hierarquia descendente que é construído com base em modelos de universidades muito concretas, tais como Harvard, Stanford ou Cambridge, sem considerar vários estilos institucionais, culturas científicas 13e, muito menos, o impacto social. Níveis de interferência da qualidade educacional sem incluir capacidades de pesquisa 14 . Da América Latina, a Conferência Regional de Educação Superior ( cres ) apontou as limitações do ranking de universidades e defendeu critérios regionais para o credenciamento de universidades. Afirmou o caráter da universidade como um bem social e público e apontou os riscos envolvidos na priorização de critérios "globais" sobre regional / nacional / local 15 .

Uma tentativa relevante de criar um conjunto mais completo de indicadores para os países da região é o Manual de Santiago 16A "internacionalização" é definida como um conceito complexo e poliédrico, embora seu movimento unidirecional não seja problematizado. Além de prêmios e publicações internacionais, recomenda a observação de um conjunto diversificado de interações, como mobilidade acadêmica, acordos internacionais, redes e outros meios de colaboração em pesquisa. No entanto, as bases de dados usadas para medir publicações são as mesmas que nas classificações das universidades; Portanto, os dados acabam sendo estreitos para explicar as diferentes direções da circulação da produção. Uma medição da produção científica da periferia implica uma transição não apenas técnica, mas também conceitual, do paradigma da internacionalização para a circulação, incorporando todas as interações: local, nacional,

Depois de muitos anos de observar o desenvolvimento do campo científico na periferia, através de um programa de pesquisa coletiva que realizou estudos nacionais e análise comparativa dos processos de institucionalização 17 , profissionalização e internacionalização, com este projeto que pretende para abrir uma discussão criar um instrumento capaz de conhecer os modos de circulação da produção de conhecimento na periferia contemplando diferentes direções dessas trocas e diferentes estilos institucionais. A proposta de construir um índice institucional de circulação da produção científica Destina-se, em primeiro lugar, para discutir a noção redutora de "internacionalização" por trás dos estudos científicos e análise comparativa do ensino superior, geralmente aceite, sem considerar as relações de dominação que afetam o campo acadêmico e se traduzem em os bancos de dados disponíveis.

É necessário desmantelar de suas bases a crença generalizada que identifica o mainstream ou mainstreamcom excelência, o regional com uma qualidade exótica ou subsidiária, e o local com endogamia. Em segundo lugar, esse índice pretende inverter o processo usual de construção de indicadores, que normalmente são alimentados a partir de bancos de dados "internacionais", para construí-los a partir da observação em nível local. Sua diferença em vez de contrasta com o ranking, é que ele é uma ferramenta de classificação anti-hierárquica, que tem como objetivo observar as interações das universidades na periferia em suas direções diferentes e não apenas com o pólo acadêmico dominante. Como veremos abaixo, seus benefícios em termos de uma compreensão mais ampla da diversidade dos estilos institucionais envolvem altos custos em relação ao levantamento de indicadores, já que exigem dados primários para cada instituição. Mas é um instrumento projetado para diagnósticos e recomendações de políticas públicas, portanto sua implementação dependerá do interesse que ele possa gerar nos ministérios da Ciência e Tecnologia dos Estados Latino-Americanos.

A proposta do índice e sua fase de experimentação na Argentina

A Argentina é um caso interessante para observar a circulação da ciência produzida na periferia por ser um campo acadêmico dinâmico e profissionalizado, predominantemente público, que experimentou uma recente expansão das capacidades de pesquisa. O número nominal de pesquisadores triplicou de 3.694 em 2003 para 10.036 em 2016 18As bolsas de doutorado quadruplicaram e mais de 1.200 pesquisadores foram repatriados. Embora existam instituições privadas que desenvolvem pesquisa e educação científica no país, os principais pilares são as universidades públicas nacionais e o Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (Conicet). As políticas científicas dos governos de Néstor Kirchner e Cristina Fernández de Kirchner estimularam duas direções, tradicionalmente concebidas como mutuamente excludentes: ações com um claro sentido de nacionalização e políticas de internacionalização direcionadas. As bolsas de estudos externas tradicionalmente concedidas pelo Conicet foram encerradas em 2007 e foram concedidas apenas para doutorados na Argentina. Um programa de sucesso foi implementado para a repatriação de cientistas argentinos no exterior e as capacidades de pesquisa nas universidades localizadas em províncias historicamente relegadas foram melhoradas. Revistas nacionais e editores universitários receberam incentivo e subsídios. A mobilidade acadêmica intranacional e regional foi promovida por meio de programas de bolsas e acordos entre universidades nacionais e países da América Latina. Por seu lado, no Conicet, publicação em circuitos A mobilidade acadêmica intranacional e regional foi promovida por meio de programas de bolsas e acordos entre universidades nacionais e países da América Latina. Por seu lado, no Conicet, publicação em circuitos A mobilidade acadêmica intranacional e regional foi promovida por meio de programas de bolsas e acordos entre universidades nacionais e países da América Latina. Por seu lado, no Conicet, publicação em circuitosO mainstream foi cada vez mais recompensado e a mobilidade acadêmica foi estimulada no estágio de pós-doutorado através de múltiplos programas bilaterais e multilaterais.

O Conicet é um órgão público autônomo, criado em 1958, que oferece cargos em tempo integral e uma carreira de pesquisa com cinco cargos hierárquicos (assistente, adjunto, independente, diretor e superior). As 52 universidades públicas também oferecem uma carreira para professores-pesquisadores, que consiste em cinco posições (da categoria ia à v); Estes são atribuídos através de uma avaliação nacional que é realizada a cada cinco anos. A primeira diferença está no fato de que essa classificação universitária não tem implicações relevantes em termos de salário ou confere posições em tempo integral. Mas é uma categorização legitimada e desejada pelos professores universitários, bem como pelos pesquisadores do Conicet que ocupam cargos de professor nas universidades nacionais. A segunda diferença está relacionada aos critérios de avaliação. No Conicet, prevalecem as publicações internacionais indexadas tanto para admissão como para promoção. Na classificação universitária, o ensino e a administração são importantes, a produção é valorizada para fins de ensino e é necessário apenas que os artigos científicos sejam publicados em periódicos nacionais ou internacionais, "preferencialmente com arbitragem", sem distinção.

A tensão histórica entre o Conicet e as universidades nacionais, somada à existência de diferentes princípios de legitimação, marca a heterogeneidade estruturalcomo a principal característica deste campo científico, cercado por forças exógenas e endógenas. Entre os primeiros, a globalização acadêmica estimulou o boom de indexação e indicadores bibliométricos dentro do Conicet, primeiro nas ciências exatas e naturais e posteriormente nas ciências sociais e humanas. Atualmente, as tendências globais na avaliação acadêmica são aceitas em todo este corpo de pesquisadores e a publicação em periódicos internacionais indexados é um requisito básico para uma apresentação de renda bem-sucedida. A diferença observável nas ciências sociais e humanas reside no fato de que o circuito regional latino-americano prevalece. A partir do levantamento que fizemos sobre 23.852 publicações de pesquisadores do Conicet,19 .

Entre as forças endógenas, a longa tradição de autonomia universitária atua como fator determinante na refração dessas tendências mundiais por parte importante do corpo docente universitário 21 . O Conselho de Reitores das universidades nacionais tem uma influência direta sobre as políticas públicas voltadas para o ensino superior e uma intervenção relevante na Avaliação e Acreditação Nacional ( CONEAU ), o único órgão autorizado a validação universitária 22Consequentemente, professores-pesquisadores publicam assiduamente em espanhol e os periódicos nacionais não indexados são alimentados pela produção desses pesquisadores pertencentes principalmente a universidades não-metropolitanas. A extensão universitária é uma das funções da universidade e tem uma trajetória antiga no país, então as interações com a área local são dinâmicas, o índice institucional de circulação da produção científica é proposto, então, para saber de que maneira Essas formas de circulação da produção científica são desenvolvidas nas universidades, que são as unidades de análise. Para medir e classificar o tipo de circulação da produção de cada instituição, o índice é construído de quatro subdimensões relacionadas às funções da universidade e seus pesquisadores: acadêmico, pesquisa, extensão e produção científica. Os indicadores foram organizados para observar o raio de troca, o lócus da agenda de pesquisa e os circuitos de publicação, considerando o tipo de produção e a linguagem (ver box). Algumas das informações necessárias para construir o índice podem ser obtidas a partir dos relatórios de autoavaliação produzidos pelas próprias universidades nos processos de acreditação, mas uma parte importante envolve uma pesquisa primária.

 

 

Após sua aplicação exploratória, o índice será implementado em um número suficiente de universidades argentinas, a fim de desenvolver uma classificação nacional das modalidades institucionais de circulação da pesquisa. A partir daí, recomendações de políticas científicas nacionais e institucionais podem ser derivadas. Devido aos seus limites técnicos e à sua própria concepção de “anti-ranking”, observa apenas as interações que ocorreram na circulação do conhecimento produzido pelas universidades. É por isso que essa ferramenta pode ser útil quando é apoiada por estudos histórico-estruturais de cada campo nacional e um estudo qualitativo das trajetórias acadêmicas dos pesquisadores e pesquisadores credenciados de cada instituição.

Longe de criar rankings estilo novas hierarquias, a taxa institucional do fluxo da produção científica visa a atender as diferentes culturas e estilos de movimento científico, e compreender as diferentes combinações de interações locais, nacionais, regionais e internacionais. Algumas instituições podem estar na vanguarda da ciência básica e desenvolver contribuições para a agenda internacional, outras podem ser distinguidas por transferências tecnológicas para o campo da produção econômica e outras podem destacar sua interferência e compromisso social com as comunidades locais. Mais particularistas ou mais universalistas, instituições serão entendidas mais profundamente e ações específicas podem ser recomendadas para impulsionar a cultura científica.

Palavras finais

Os estudos críticos da ciência já mostraram as limitações das perspectivas tradicionais que identificaram o desenvolvimento científico com crescimento em termos de publicações em periódicos tradicionais , utilizando indicadores bibliométricos postulados como "universais", mas enviesados ​​por sua área restrita de observação. Nesse sentido, os rankings vieram reforçar a dominação de universidades tradicionalmente mais poderosas e, assim, tornaram-se cada vez mais periféricas para o resto das instituições. Esse processo foi reforçado pelo deslocamento das lógicas de produção e circulação para fora dos "centros de excelência", que levaram ao surgimento de elites internacionalizadas progressivamente desconectadas da agenda local e adaptadas a esse circuito dominante .Mas junto com essas transformações, os circuitos locais, o movimento de acesso aberto e as redes Sul-Sul promoveram novos espaços alternativos de circulação, com um visível desenvolvimento na América Latina. Muitos pesquisadores da chamada periferia compartilham o projeto de uma ciência aberta como um bem comum. De fato, nós permanentemente trocamos nossos estudos empíricos, olhares e interpretações. Este artigo é um convite ao diálogo sobre as ferramentas que precisamos para entender nossas formas de produção e circulação.

Os rankings universitários têm sido criticados, mas ainda são usados ​​como a única maneira de comparar a produção científica das instituições. O projeto para criar um índice institucional de circulação de produção científica Surge justamente para oferecer um instrumento adequado para conhecer a diversidade de orientações da circulação do conhecimento produzido na periferia. Sua aplicação pode servir como ferramenta para propor correções e melhorias, promovendo a inovação, a criatividade e a interação do conhecimento científico com necessidades socialmente relevantes. Concebido para analisar a expansão científica que ocorreu na Argentina entre 2003 e 2015, este índice visa contribuir para uma melhor compreensão das culturas institucionais e estilos de circulação e pode ser especialmente útil agora que o país está passando por uma mudança radical na orientação de suas políticas públicas.

O triunfo eleitoral de uma coalizão de centro-direita liderada pelo atual presidente Mauricio Macri iniciou um processo de desaceleração da expansão do sistema científico nacional. O Conicet sofreu um corte orçamentário que afetou o número de novos cargos de pesquisadores oferecidos anualmente, que foram reduzidos em 50% desde 2016. O crescimento equitativo de todas as áreas científicas que estão ocorrendo está atualmente em risco, começando pelos novos. regras impostas na notificação de entrada desde 2017, dado que a investigação sobre "questões estratégicas" recebe agora metade das vagas disponíveis. Isso prejudica diretamente as ciências sociais e humanas, que nos anos anteriores eles experimentaram uma forte recuperação que parecia compensar a desinstitucionalização realizada pela última ditadura militar. As universidades públicas, por sua vez, também estão no olho do furacão e vivem a diminuição do orçamento real e da distribuição seletiva. Mas, além disso, estão sendo agressivamente questionados pelo governo e suas redes sociais de diferentes lados: a entrada irrestrita é acionada e a distância entre a matrícula e a taxa de graduação é punida. É uma política que não apenas se inspira nas necessidades de ajuste financeiro, mas também visa reduzir a gravitação da educação pública e da ciência na Argentina. Eles também estão no olho do furacão e vivem a diminuição do orçamento real e distribuição seletiva. Mas, além disso, estão sendo agressivamente questionados pelo governo e suas redes sociais de diferentes lados: a entrada irrestrita é acionada e a distância entre a matrícula e a taxa de graduação é punida. É uma política que não apenas se inspira nas necessidades de ajuste financeiro, mas também visa reduzir a gravitação da educação pública e da ciência na Argentina. Eles também estão no olho do furacão e vivem a diminuição do orçamento real e distribuição seletiva. Mas, além disso, estão sendo agressivamente questionados pelo governo e suas redes sociais de diferentes lados: a entrada irrestrita é acionada e a distância entre a matrícula e a taxa de graduação é punida. É uma política que não apenas se inspira nas necessidades de ajuste financeiro, mas também visa reduzir a gravitação da educação pública e da ciência na Argentina.

*Este artigo é uma cópia fiel do publicado na revista Nueva Sociedad 274, março - abril de 2018 , ISSN: 0251-3552

http://nuso.org/articulo/las-relaciones-de-poder-en-la-ciencia-mundial/
http://nuso.org/media/articles/downloads/TG.Beigel_274.pdf

Tipo de em foco: 
Compartilhe!
Fernanda Beigel - Nueva Sociedad/ TRIBUNA GLOBAL   um anti-ranking para conhecer a ciência produzida na periferia." data-share-imageurl="http://observatorio.fiocruz.br/sites/default/files/4cwlgqd8bqhj.jpg">