Pesquisa de saúde precisa de um grupo dedicado

Compartilhe!
Nature       um Conselho Consultivo de Integridade de Pesquisa dos EUA está há muito atrasado. Esse órgão de liderança mitigaria as más práticas e fortalecerá a boa pesquisa." data-share-imageurl="http://observatorio.fiocruz.br/sites/default/files/d41586-017-07330-5_15239664.jpg">

Por Nature
 


Os cientistas se beneficiariam de um grupo formal para promover a saúde da pesquisa. Dado Galdieri / Bloomberg / Getty

A integridade da pesquisa é muitas vezes considerada como má conduta e sua prevenção. Mas a integridade da pesquisa envolve dimensões muito mais amplas que representam a saúde - técnica, ética, social e psicológica - da atividade de pesquisa. Cada um desses aspectos pode ser facilmente prejudicado, seja no nível de uma universidade ou departamento de empresa, um líder do grupo de pesquisa, um grupo de pesquisa ou um instituto. Os esforços para preservar a integridade precisam de mais suporte.

Muitos funcionários em universidades e agências de financiamento reconhecem cada vez mais como as pressões da vida acadêmica minam a capacidade de seus pesquisadores para fornecer a devida diligência, como verificar a validade dos resultados e orientar os cientistas mais jovens. Isto é agravado pelas pressões cada vez mais agudas sobre os cientistas mais jovens para oferecer altos níveis de realização. Esta combinação produz um ambiente potencialmente tóxico para a pesquisa, muito maduro para shoddiness ou mesmo fraude - e uma que uma proporção crescente de excelentes pesquisadores estão votando contra com seus pés. Os custos nos fundos de pesquisa desperdiçados são substanciais. Os Estados Unidos podem dar um passo em frente para ajudar a corrigir a situação, um movimento que é urgentemente necessário e que também pode inspirar líderes de pesquisa e comunidades em outros países.

Os Comitês das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA examinaram duas vezes como apoiar a integridade da pesquisa (em sua definição mais convencional e fraudulenta). E ambas as vezes - em 1992 e 2017 - suas recomendações incluíram uma proposta para um Conselho Consultivo de Integridade da Pesquisa (RIAB). O relatório deste ano, Fostering Integrity in Research , recomenda que o RIAB seja independente do governo ou de outras instituições e seja financiado por subscrições de órgãos interessados, como universidades e financiadores.

Tal corpo seria realmente valioso, e ainda mais, se fosse buscar uma agenda mais ampla de pesquisa-saúde. Poderia estabelecer melhores práticas e melhorar os ambientes de pesquisa, desenvolver novas abordagens de incentivos e documentar contribuições para a pesquisa, e desenvolver o consenso sobre padrões e penalidades para vários tipos de má conduta. Poderia produzir recursos de treinamento sobre ética e outros tópicos que ajudariam novos líderes de grupos de pesquisa. Também pode incentivar os financiadores a introduzir condições de conformidade em concessões. E poderia impulsar mais fundos para apoiar os esforços dos grupos de pesquisa para fornecer uma boa pesquisa e uma boa orientação. Os financiadores irão enfrentar o desafio de monitorar o cumprimento, mas este importante trabalho deve começar em algum lugar, e eles têm alavanca notável. O RIAB precisaria de um pequeno pessoal, quem trabalharia com outros no sistema de pesquisa. Não assumiria o papel de julgar casos particulares de má conduta.

Pode-se argumentar que é tarefa dos chefes das universidades e seus departamentos e institutos desenvolver padrões. Mas as realidades das pressões econômicas e outras sobre os líderes institucionais desviam a atenção que muitos gostariam de dedicar a esse desafio. Na verdade, um RIAB funcionando ajudaria a fornecer aos líderes universitários a influência necessária para desenvolver mudanças positivas na cultura e na prática, muitas vezes resistidas pelos pesquisadores. 

A má notícia é que, apesar das recomendações consistentes e fortes e da necessidade evidente de tal corpo, não há uma reunião discernível de impulso que ajude a comunidade de pesquisa a criar uma. E o ambiente político dificilmente sugere que o governo federal assumirá a liderança.

Mas há caminhos a seguir, no entanto. Ao se concentrar nas agendas mais amplas, que incluem o apoio a uma boa pesquisa de "saúde" e liderança, ao lado de medidas contra a má conduta, a ênfase pode ser colocada onde deve ser: em um retorno significativamente melhor em resultados de pesquisa robustos por dólar de investimento em pesquisa, com pesquisadores mais treinados para atender às demandas de hoje.

As Academias Nacionais dos EUA devem assumir a liderança. Eles devem propor um grupo de trabalho para desenvolver a agenda e os aspectos práticos de um RIAB. Os fundos necessários devem ser solicitados por financiadores federais, incluindo os Institutos Nacionais de Saúde e a National Science Foundation, e de fundamentos privados. As entregas do grupo incluirão um conjunto de prioridades, evidências de buy-in das partes interessadas e uma linha de tempo para realizações em prazos de cinco e dez anos. O RIAB é um passo necessário para uma cultura de pesquisa de saúde que pode contrariar as pressões adversas que tantos pesquisadores atualmente enfrentam. Todos nós precisamos que isso aconteça.

doi: 10.1038 / d41586-017-07330-5

*Texto publicado originalmente na revista  Nature

https://www.nature.com/articles/d41586-017-07330-5?utm_source=FBK_Nature...

Tipo de em foco: 
Compartilhe!
Nature       um Conselho Consultivo de Integridade de Pesquisa dos EUA está há muito atrasado. Esse órgão de liderança mitigaria as más práticas e fortalecerá a boa pesquisa." data-share-imageurl="http://observatorio.fiocruz.br/sites/default/files/d41586-017-07330-5_15239664.jpg">