Mais do que apenas estar aberto: dar controle aos autores e crédito aos revisores pares

Compartilhe!

Por    -  blog 
 

Saiba mais sobre como o nosso modelo de revisão pelos pares é diferente, colocando autores responsáveis ​​pelo processo

"Doloroso". Essa foi a resposta de uma palavra de um pesquisador quando perguntei sobre suas experiências ao longo de muitos anos com o processo geral de publicação, independentemente de jornal ou editor. Doloroso de enviar, doloroso para compartilhar dados, doloroso para decifrar o que os revisores e os editores estão perguntando quando recebem comentários contraditórios, etc.

Nosso modelo liderado por autor garante que eles podem decidir quem tem o nível mais adequado de experiência para revisar seu trabalho

Essa não foi a primeira vez ou a última vez que tive essa resposta. O processo de obter resultados publicados e compartilhados o mais rápido possível demonstra ser frustrante devido a muitos obstáculos além do controle de um autor. Ter um manuscrito selecionado para revisão pelos pares é a primeira parte do obstáculo . O próximo passo em que muitos manuscritos são "presos" é durante o processo de revisão pelos pares, que pode demorar de semanas a muitos meses.

É por isso que há mais de quatro anos no F1000Research, devolvemos o controle aos autores . Nosso modelo liderado pelo autor garante que eles podem decidir quem tem o nível de experiência mais apropriado para revisar seu trabalho, eles decidem quando revisar - isso pode significar a escolha de abordar as preocupações de um revisor antes que novos relatórios sejam recebidos, e eles decidem se e como os dados e os números devem ser atualizados .

Além disso, oferecemos um sistema mais transparente para a seleção de revisores, uma vez que os autores sugerem revisores ea equipe de pesquisa F1000 verifica se eles atendem nossos critérios de adequação  - não são colaboradores próximos, nenhum interesse competitivo discernível ou não declarado, conhecimentos adequados, etc. Importante, os leitores podem veja também quem revisou algum artigo.

Para ajudar os autores, também desenvolvemos uma ferramenta que analisa a submissão e gera uma pequena lista de potenciais avaliadores com base no conteúdo do artigo.

Por que o sistema precisa mudar?

Houve preocupações de longa data sobre a falta de transparência em torno das decisões editoriais e do processo de revisão pelos pares , o que, em última instância, leva ao viés de publicação . A revisão por pares, muitas vezes, é descrita como sendo "quebrada ". Único cego, duplo-cego, colaborativo, aberto, pós-publicação - houve vários modelos introduzidos para o processo de revisão pelos pares, mas todos com limitações .

Então, se aceitarmos que a revisão pelos pares é falho, mas é necessário, de que maneira viramos?

Para nós, é uma revisão de pares aberta em um formato que traz transparência total para o processo de revisão pelos pares desde a submissão até a publicação e além, ou seja, versões subseqüentes do artigo. Existem diferentes níveis de revisão de pares, mas na F1000Research implementamos um processo totalmente aberto, ou seja, onde o nome e as afiliações dos revisores são publicados, bem como seus relatórios e declarações de interesses concorrentes. processo aberto de avaliação por pares aberto por autor da publicação foi, em nossa opinião, a melhor maneira de abordar os problemas em torno da falta de transparência.

Dê crédito onde é devido

Este processo abre o caminho para os revisores e autores terem uma discussão franca, mas construtiva sobre o artigo

No que se refere à revisão aberta dos pares , nossa ênfase não é apenas facilitar a transparência no processo, mas também creditar o revisor pelos esforços que eles colocaram na avaliação de um trabalho científico. Assinar seu nome e ter seu relatório como uma peça citable de discurso científico vai de alguma maneira fornecer aos revisores crédito pessoal e prático.

Seus relatórios estão permanentemente anexados ao artigo em formatos HTML e PDF, e o revisor mantém os direitos autorais de seu relatório sob a licença CC-BY. Além disso, o relatório recebe um DOI que pode ser vinculado ao seu perfil ORCID e os relatórios do crítico também estão disponíveis ao lado do artigo quando ele é indexado no PubMed Central (para um exemplo, role até o final deste artigo por Sean Ekins et al no F1000Research e PubMed Central ). Nesse sentido, os comentários do crítico tornam-se uma parte permanente do próprio artigo.

Este processo abre o caminho para os revisores e autores terem uma discussão franca mas construtiva sobre o artigo, mesmo antes de serem indexados no PubMed. Importante, este modelo transforma o papel dos árbitros de orientar um Editor para fazer uma decisão de publicação no artigo, em vez disso ajuda os autores a melhorar o artigo. Ao mesmo tempo, proporciona um valioso contexto e crítica para os leitores, que é um nível de percepção que simplesmente não está disponível na maioria dos periódicos.

Freios e contrapesos

Dar controle de volta não significa perder controle de qualidade imparcial. Como membro da COPE , F1000Research conduz numerosas revisões editoriais sobre todas as apresentações antes da publicação para garantir que sejam mantidas altas normas de publicação e ética.

Como expliquei acima, todos os revisores selecionados estão sujeitos às nossas verificações de adequação e são convidados pela equipe de pesquisa F1000, em nome dos autores, se esses critérios forem atendidos. Como a maioria das outras revistas, nossos critérios de seleção de críticos enfatizam que precisam ser sujeitos ou métodos de especialistas do artigo que estão revisando e que podem ser considerados imparciais. Se existirem interesses concorrentes, os revisores devem declarar isso.

O futuro da publicação pós-publicação levou a revisão aberta por pares

Acreditamos que nossa publicação de publicação dirigida por autor convidou o modelo de revisão pelos pares terá um impacto importante nos objetivos mais amplos de longo prazo da pesquisa em ciências médicas e de vida

A revisão de pares abertas em si está ganhando mais reconhecimento e acreditamos que nosso modelo de revisão por pares, orientado por autores, promovido por pares, terá um impacto importante nos objetivos mais amplos de longo prazo da pesquisa em ciências médicas e de vida. O nível de transparência e serviço para a comunidade de pesquisa, facilitando a publicação rápida e a revisão por pares liderada por autor, é constantemente reconhecido como uma evolução promissora dos processos padrão de revisão e revisão periódica. Recentemente, isso foi reconhecido pelo Wellcome Trust, que criou a plataforma Wellcome Open Research usando este modelo (e alimentado pela F1000) para que seus donatários publicassem qualquer coisa que desejem publicar.

Continuamos dispostos a adaptar o processo conforme necessário e a expandir esse modelo para outras disciplinas, de modo que a disseminação de resultados possa ser compartilhada de forma rápida e transparente em todos os campos da pesquisa científica e humanitária .

*Texto publicado originalmente pelo blog

https://blog.f1000.com/2017/03/10/more-than-just-being-open-giving-contr...

Tipo de em foco: 
Compartilhe!